Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Łowiczu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 447/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. F. (1)

Oskarżony w dniu 3 sierpnia 2019 roku w miejscowości J. województwa (...), w ruchu lądowym prowadził motorower marki H. o numerze rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym I - 0,99 mg/l, II - 0,92 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, co wyczerpuje dyspozycję art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Przez okres trzech dni przed dniem 3 sierpnia 2019 roku M. F. (1) spożywał alkohol. W dniu 2 sierpnia 2019 roku wypił 4 litry piwa i 300 mililitrów wódki. Okazją były narodziny dziecka kolegi.

Wyjaśnienia oskarżonego

Protokół badania stanu trzeźwości

k. 53

k. 2, 4

W dniu 3 sierpnia 2019 roku M. F. (1) pojechał motorowerem marki H. o numerze rejestracyjnym (...) do oddalonego o około 500 – 600 metrów od jego miejsca zamieszkania sklepu. Gdy wracał do domu po przejechaniu około 40 – 50 metrów został zatrzymany do kontroli przez patrol policji.

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 53

Przeprowadzone o godzinie 12:34 badanie stanu trzeźwości urządzeniem A. wykazało obecność 0,99 miligrama alkoholu w wydychanym powietrzu, badanie z godziny 12.51 wykazało 0,92 mg/l. Natomiast badanie Alkometrem A 2.0 o godzinie 13:25 dało wynik 0,99 mg/l. Obydwa urządzenia, którymi przeprowadzono badania, miały ważne świadectwa wzorcowania

Protokoły badania stanu trzeźwości

Świadectwa wzorcowania

k. 2, 4

k. 3, 5

Bezpośrednio przed zatrzymaniem oskarżony poruszał się chodnikiem i nie miał założonego na głowę kasku ochronnego. Za te wykroczenia został ukarany mandatami karnymi w wysokości po 100 złotych

Skuter został zabezpieczony przez żonę M. F. (1) M. F. (2).

Kserokopie mandatów karnych

Oświadczenie

k.20, 21

k. 6

M. F. (1) był w przeszłości karany. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Łowiczu z dnia 6 czerwca 2013 roku w sprawie II K 281/13 został on skazany za czyn z art. 178a § 2 k.k. i art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat. Ponadto Sąd orzekł wówczas zakaz prowadzenia pojazdów rowerowych na okres 2 lat oraz świadczenie pieniężne w kwocie 100 złotych

Dane o karalności

k. 13

M. F. (1) ma obecnie niespełna 49 lat. Posiada wykształcenie zawodowe, z zawodu jest rolnikiem. Utrzymuje się z prac dorywczych na budowie, z tego tytułu osiąga dochody w wysokości 1.000 – 2.000 złotych miesięcznie. Jest żonaty, ma dwójkę dzieci w wieku 21 i 24 lata. Posiada gospodarstwo rolne o powierzchni 10 ha. Z tego tytułu uzyskuje dopłaty w wysokości około 9.000 złotych. Gospodarstwo jest oddane w dzierżawę

Dane co do osoby

k. 42

M. F. (1) nie wykazuje objawów choroby psychicznej ani cech upośledzenia umysłowego. W czasie popełnienia zarzucanego mu czynu oskarżony rozpoznawał jego znaczenie i mógł pokierować swoim postępowaniem. Jest uzależniony od alkoholu i powinien się leczyć odwykowo w trybie stacjonarnym

Opinia sądowo – psychiatryczna i

psychologiczna

k. 45

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---

---

---

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---

---

---

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

Wyjaśnienia oskarżonego

M. F. (1) zwięźle przedstawił okoliczności zajścia. Szczerze przyznał, że przez trzy dni przed zdarzeniem spożywał alkohol, po czym pojechał motorowerem do sklepu. Został zatrzymany, gdy wracał jadąc chodnikiem. Brak jest dowodów, które by podważały wiarygodność twierdzeń oskarżonego.

1

Protokoły badania stanu trzeźwości, świadectwa wzorcowania

Prawidłowość przeprowadzenia badań oraz ich wyniki nie były kwestionowane przez strony. Oskarżony nie miał też zastrzeżeń do stanu technicznego urządzeń pomiarowych. Urządzenia posiadają ważne świadectwa wzorcowania. Badania zostały przeprowadzone przez osoby posiadające w tym zakresie stosowną wiedzę i doświadczenie

1.

Dane o karalności

Dane co do osoby

Pozostałe dokumenty

Wiarygodność tych dowodów oraz wynikające z nich okoliczności nie były kwestionowane w toku procesu.

2.2.  .dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

---

---.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. F. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czynu z art. 178 a § 1 k.k. dopuszcza się ten, kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym

Drogą publiczną jest droga zaliczona na podstawie ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych do jednej z kategorii dróg, z której może korzystać każdy, zgodnie z jej przeznaczeniem, z ograniczeniami i wyjątkami określonymi w tej ustawie lub innych przepisach szczególnych (art. 1 ustawy). (...) zamieszkania to obszar obejmujący drogi publiczne lub inne drogi, na którym obowiązują szczególne zasady ruchu drogowego, a wjazdy i wyjazdy oznaczone są odpowiednimi znakami drogowymi.

Zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym pojęcie droga oznacza wydzielony pas terenu składający się z jezdni, pobocza, chodnika, drogi dla pieszych lub drogi dla rowerów, łącznie z torowiskiem pojazdów szynowych znajdującym się w obrębie tego pasa, przeznaczony do ruchu lub postoju pojazdów, ruchu pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt.

Pojazd mechaniczny w ruchu lądowym to każdy pojazd drogowy czy szynowy napędzany umieszczonym w nim silnikiem, jak również maszyna samobieżna i motorower oraz pojazdy szynowe (wytyczne wymiaru sprawiedliwości i praktyki sądowej w sprawach o przestępstwa drogowe – Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 1975 r., V KZP 2/74, OSNKW 1975, nr 3-4, poz. 33; także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2007 r., III KK 270/07, Prok. i Pr.-wkł. 2008, nr 5, poz. 2). Prowadzenie pojazdu mechanicznego oznacza zgodne z jego konstrukcją wprawienie w ruch, kierowanie nim, nadawanie prędkości i hamowanie.

Stan nietrzeźwości w rozumieniu art. 115 § 16 k.k. zachodzi, gdy:

1) zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub

2) zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

W świetle powyższych regulacji nie ulega wątpliwości, że kierowanie motorowerem w stanie nietrzeźwości po chodniku wyczerpuje dyspozycję art. 178 a §1 k.k.

M. F. (1) w dniu 3 sierpnia 2019 roku poruszał się po drodze publicznej prowadzącej przez miejscowość J. pojazdem mechanicznym to jest motorowerem marki H. o numerze rejestracyjnym (...).

Przeprowadzone badania stanu trzeźwości oskarżonego wykazały: o godzinie 12.34 - 0,99 ml/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godzinie 12.51 - 0,92 mg/l, o godzinie 13,25 - 0,99 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Badania te potwierdzają, że oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości w rozumieniu art. 115 § 16 k.k.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że M. F. (1) swoim zachowaniem w dniu 3 sierpnia 2019 roku wyczerpał znamiona występku z art. 178 a § 1 k.k. Oskarżony spożywając alkohol przez trzy dni z rzędu w znacznych ilościach, w tym ostatnio w dniu 2 sierpnia o godzinie 22:00 nie mógł racjonalnie zakładać, że w dniu 3 sierpnia 2019 roku w godzinach południowych jest już trzeźwy. Stwierdzone u niego stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu niemal czterokrotnie przekraczało granicę stanu nietrzeźwości, a prawie dziesięciokrotnie przewyższało dopuszczalne stężenie pozwalające kierującemu usiąść za kierownicą pojazdu mechanicznego.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. F. (1)

1

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 godzin miesięcznie.

Okolicznością obciążającą jest stwierdzony znaczny stopień nietrzeźwości sprawcy oraz fakt, że oskarżony jednocześnie wyczerpał dyspozycję dwóch wykroczeń. Okolicznością obciążającą jest także uprzednia karalność oskarżonego

Okolicznością łagodzącą jest fakt, że M. F. (1) przejechał stosunkowo niewielki odcinek drogi, przyznał się do zarzucanego mu czynu, złożył wyjaśnienia oraz wyraził skruchę.

Sąd uznał, że okoliczności czynu, przemawiają przeciwko wymierzeniu mu kary pozbawienia wolności i wystarczającą dolegliwością związaną z faktem skazania będzie wymierzenie kary ograniczenia wolności. Oskarżony podał, że jest zdrowy, utrzymuje się z prac dorywczych, a zatem nie ma żadnych przeszkód, by wykonał pracę w ramach kary ograniczenia wolności.

M. F. (1)

2

Stwierdzony stopień nietrzeźwości skłonił Sąd do przekonania o konieczności orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat. Jest to najkrótszy okres, na jaki zakaz ten mógł być orzeczony w razie skazania za czyn z art. 178a § 1 kk. Oskarżony nie posiada obecnie prawa jazdy, więc okres obowiązywania zakazu rozpocznie się od daty uprawomocnienia się wyroku

A. A. (2)

3

Na podstawie art. . 43 a § 2 k.k. Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej obligatoryjne świadczenie pieniężne w minimalnej kwocie 5.000 złotych. Oskarżony nigdzie na stałe nie pracuje, nie uprawia posiadanego gospodarstwa rolnego. Kwota świadczenia stanowić będzie dla niego realną dolegliwość.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. F. (1)

4

Sąd przyznał obrońcy świadczącemu pomoc prawną z urzędu wynagrodzenie, którego wysokość została określona na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Zastosowana stawka została powiększona o stawkę podatku VAT w wysokości 23 %.

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Sąd częściowo obciążył oskarżonego kosztami procesu zasądzając na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 złotych. Sąd uznał przy tym, że oskarżony nie posiada stałej pracy, nie uprawia gospodarstwa rolnego, a osiągane przez niego dochody nie będą wystarczające, by uregulować całość kosztów zwłaszcza, że wobec M. F. (1) zostało orzeczone świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 złotych

6.  1Podpis